O proprietário deixou de pagar a conta depois que o cabo da Toronto Hydro queimou seus eletrodomésticos - de novo

Vijay Patel voltou para casa nesta primavera e descobriu que alguns de seus eletrodomésticos haviam sido queimados por uma sobrecarga elétrica – de novo.

Em 2014, a Toronto Hydro pagou ao proprietário de Scarborough US$ 3.300 por danos causados ​​por um cabo ao equipamento de áudio de Patel.

Nove anos depois, diz ele, o mesmo cabo de serviço público sobrecarregou e causou mais de US$ 5.000 em danos a aparelhos como fornalha, aquecedor de água, acendedor de fogão a gás e equipamento de áudio. Mas desta vez a Toronto Hydro negou a sua afirmação.

Isso apesar da concessionária admitir que a sobrecarga veio de uma “falha inesperada do equipamento” e consertar o cabo no dia seguinte à falha.

“Não é como se eu tivesse a opção de ir buscar minha hidro em outro lugar”, disse Patel. "Eles deveriam obviamente assumir a responsabilidade por seus equipamentos."

Mas acontece que isso não é necessariamente exigido da Toronto Hydro e de outras distribuidoras de eletricidade em Ontário. Os fornecedores só são responsáveis ​​perante um cliente por danos causados ​​pelo seu equipamento ou pela ligação ao seu sistema quando houver "conduta dolosa ou negligência" da sua parte, de acordo com o código estabelecido pelo regulador provincial, o Ontario Energy Board (OEB).

Caso contrário, os clientes ficarão pagando a conta ou fazendo uma reclamação de seguro para reparos e substituições de seus eletrodomésticos.

“É uma política estranha”, disse Patel à CBC Toronto. "O que é intencionalmente? Como se [eles] tivessem que entrar na casa de alguém e explodir o equipamento?"

As próprias condições de serviço da Toronto Hydro também incluem a linguagem do código, que foi explicada a Patel na carta que ele recebeu negando sua reclamação de danos.

Em comunicado à CBC Toronto, um porta-voz da Toronto Hydro disse que a concessionária não comentará reivindicações individuais, mas reiterou que sua política segue o código OEB que rege o relacionamento entre a concessionária e os clientes.

"Se o ativo envolvido tiver sido devidamente inspecionado e mantido, estiver dentro de sua vida útil e não houver razão para a Toronto Hydro esperar razoavelmente que o ativo falhe, ou se o evento for causado por fatores além do controle da concessionária, a Toronto Hydro não está responsável por danos à propriedade de um cliente causados ​​pela falha inesperada de ativos", disse o porta-voz Daniel McNeil.

A CBC Toronto perguntou quantas reclamações de danos a concessionária recebe por ano e quantas delas são aprovadas e negadas. A Toronto Hydro disse que recebe “centenas” de reclamações por ano.

Patel recorreu de sua decisão de reivindicação e foi negado em dois outros níveis de revisão dentro da Toronto Hydro. Neste momento ele aguarda uma decisão da fase de revisão final. Ele diz que se for negado lá, sua única alternativa é recorrer ao juizado de pequenas causas.

Durante o processo de revisão, Patel perguntou por que a Toronto Hydro pagou seus danos em 2014, mas desta vez não o fez. Ele diz que foi informado que foi porque a Toronto Hydro alegou inicialmente que o problema não era culpa do equipamento em 2014, mas descobriu-se que era, então a concessionária o pagou.

Ken Whitehurst, diretor executivo do Conselho de Consumidores do Canadá, diz que esta abordagem à responsabilidade não é incomum nas indústrias regulamentadas.

“O local onde uma responsabilidade começa e termina em termos gerais é definido na legislação”, disse ele. “As concessionárias de energia elétrica têm muito espaço para fazer o que acham que precisam para fornecer o que é um serviço essencial”.

Ele diz que ainda há espaço para interpretação – mas geralmente significa que o consumidor tem que levar a sua luta a tribunal.

“Este é um problema de acesso à justiça em geral”, disse Whitehurst. "Há uma questão de saber se eles têm tempo, tempo e dinheiro para prosseguir com isso."

No mínimo, Whitehurst insta os consumidores a reportar questões como a de Patel aos reguladores. Se houver problemas mais generalizados, ele diz que os reguladores poderiam resolvê-los com reformas.

De sua parte, Patel está indeciso sobre se continuará lutando contra sua reivindicação. De qualquer forma, ele diz que se preocupa com outra sobrecarga de cabos no futuro.

“Não é apenas como se uma lâmpada tivesse se apagado ou, você sabe, um cabo de alimentação tivesse se apagado”, disse ele.